То, что сотворили в сервисном центре ООО «Модус» Новороссийск с машиной «Хюндай» - в двух словах не рассказать. Можно придумать термин для бракоделов: «сервисный вандализм». Но, что это изменит? Ровным счетом ничего! Только целенаправленно, опираясь на закон, привлекая к ответственности, есть надежда научить качественно выполнять свою работу. Что и сделала хозяйка автомобиля Ирина, обратившись в Новороссийскую городскую общественную организацию «Центр защиты прав потребителей» - коллективного члена Краснодарской краевой ассоциации по зашите прав потребителей.

Серо-буро поцарапанный…

Именно такой, неестественного окраса, поцарапанный и еще с множеством других повреждений увидела автомобиль его хозяйка после ремонта в сервисном центре ООО «Модус».

 Череда неприятностей для Ирины и ее новенького автомобиля «Хюндай»начались чуть ли не сразу после его приобретения. То ли недобрые соседи сглазили, то ли еще какая-нибудь потусторонняя напасть вмешалась, однако в мае прошлого года и закрутилась вся эта маята… В ночь на 16 мая в оставленный во дворе дома по Анапскому шоссе автомобиль «въехал» неизвестный «шумахер» предположительно на внедорожнике. Машина получила повреждение заднего бампера и крышки багажника. Спустя полтора месяца еще одно ДТП. «Хюндай» столкнулся с «ВАЗ 2107». В Новороссийском филиале СОАО «ВСК» (Страховое Открытое Акционерное Общество Военная Страховая Компания), где были заключены страховые обязательства между сторонами, признали, что оба происшествия являются страховыми случаями. Компания предложила пострадавшей отдать свой автомобиль на ремонт в сервисный центр ООО «Модус», который является официальным дилером «Хюндай». Что, собственно говоря, не противоречило перечню, имеющемуся в сервисной книжке на авто. Двадцать второго августа женщина сдала машину на ремонт в «Модус». Как заверили эксперты обслуживающего центра, уже до пятого сентября автомобиль полностью восстановят. Однако не тут-то было. 

Описание повреждений, не устраненных и вновь приобретенных по вине «специалистов» сервисного центра ООО «Модус», в исковом заявлении, составленном юристами, заняло больше половины листа. Приведем не все, лишь вопиющие, и еще раз скажем, что новую машину Ирина приобрела в кредит, заплатив за нее около миллиона рублей.

«Покраска поврежденных частей автомобиля не совпадала с заводским аналогом краски, имелись многочисленные царапины на кузове, передний капот и крышка багажника плохо закрывались, кронштейн переднего левого крыла после аварии не заменен, а плохо вытянут и замазан солидолом, обнаружены щели в передней части автомобиля, на фарах отсутствовали уплотнители, панель переда осталась старая, разбитая, а внутри багажника, где хранилась запаска и инструменты, была вода. Сама же крышка багажника возле крепления кронштейнов с обеих сторон разодрана до метала чем-то острым, обшивка обвисает т.к. не хватает клепок, которые были ими утеряны».

Дальше – хуже!

А то, что увидела внутри машины, Ирина нам рассказала по телефону: - Кресла были укрыты пленкой, сначала я восприняла, как бережное отношение, потом выяснилось, что их прятали, так как они полностью были замусолены. Видимо работники не стеснялись садиться в машину в грязной робе. 

Салон машины был изгажен шпаклевкой и пеплом от сигарет, а истошный запах плесени и гнили шедший непонятно откуда, просто сбивал с ног. Позже выяснилось, что под задним резиновым ковриком была гниющая слизь, непонятного происхождения. Откуда в новом автомобиле взялась эта гадость, можно лишь предполагать.

 И самое главное. Пробег, зафиксированный на спидометре сразу после постановки машины в цех на ремонт, не совпадал. Прибавилось лишних шесть километров, что явно свидетельствовало об использовании авто в личных целях. Невозможно представить, какое потрясение испытала женщина, увидев свой изуродованный автомобиль. А как отреагировала на все это страховая компания? Направленная СОАО «ВСК» претензия о назначении нового срока устранения недостатков в пятидневный срок согласно ст. 34 Закона о защите прав потребителей, была не услышана, а требования не выполнены.

Суд да дело

В ходе судебного разбирательства назначенная автотехническая экспертиза, вынесла свой вердикт - состояние автомобиля признано неудовлетворительным. Ремонтно-восстановительные работы транспорта были проведены некачественно с грубыми нарушениями. Закон в данной ситуации неумолимо призывает к ответственности страховую компанию. Статья 313 ГК РФ говорит, что за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Суд постановил взыскать со СОАО «ВСК» в пользу пострадавшей: страховое возмещение в размере 280 тысяч, неустойку 35 тысяч, 30 тысяч за моральные страдания, а также возместить услуги по предоставлению правовой помощи в размере 30 тысяч рублей. 

- Сегодня автостраховые случаи попадают под закон «О защите прав потребителей», чего не было еще несколько лет назад, - объясняет Светлана Шендрикова, руководитель новороссийского «Центра защиты прав потребителей». – Иски в защиту прав потребителей имеют большие санкции. Это не только страховое возмещение, восстановление ремонтных работ, выплата страховых сумм, но и компенсация морального вреда и неустойки, штрафные санкции. По закону «О защите прав потребителей» все убытки возмещаются в полном объеме.

Как только решение суда вступит в законную силу, сервисная станция вынуждена будет повторно выполнить ремонтно-восстановительные работы. Зато теперь качество будут оценивать не только владельцы авто, но и представители страховой компании.

Катя Елкина

"Новороссийская Правда"

.