Порой, чтобы защитить права кубанских потребителей, приходится обращаться с апелляционной жалобой на решения районных судов, формально подошедших к рассмотрению дела. Как правило, региональная Фемида более профессиональна в этом вопросе и с должным вниманием относится ко всем доводам, рассказывающим о нарушении прав потребителей. Например, как в этот раз:

Житель Краснодара в феврале 2014 года приобрел у ЗАО «Носимо» смартфон, дополнительно заплатив за «оптимальную настройку» 3990 рублей. Когда через несколько месяцев гаджет стал работать с перебоями, продавец вновь навязал «оптимальную настройку» с обновлением программного обеспечения. Потребитель и на этот раз заплатил 3990 рублей.

Через два дня, убедившись, что смартфон все также работает с перебоями – не видит sim-карту и сеть, самопроизвольно отключался, мужчина повторно обращается к продавцу. Товар находился на ремонте две недели, но в акте выполненных работ указано, что неисправность не выявлена. При проверке работоспособности товара потребитель отказался его забрать, потому что проблемы не устранили. Только после этого мужчина направляет продавцу претензию с требованием вернуть деньги или заменить товар на аналогичный. Не найдя понимания у ЗАО «Носимо», он обращается в Краснодарскую краевую ассоциацию по защите прав потребителей.

На заседании 17 декабря 2014 года федеральный судья Первомайского районного суда Краснодара Алексей Стус в удовлетворении иска отказал. Сочтя, что суд недостаточно полно рассмотрел обстоятельства дела, ассоциация направила апелляционную жалобу.

28 мая апелляционная жалоба Краснодарской краевой ассоциации по защиты прав потребителей по отмене незаконного решения была удовлетворена Краснодарским краевым судом. 

Пресс-служба Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей.