"Гарантийное" приключение ноутбука
Новости
Контакты

В декабре 2012 года житель Краснодара приобрела в магазине «М.Видео» ноутбук Sonyза 20 тысяч рублей, заплатив также 2751 рубль за пакет настроек и столько же за сертификат на программу трехлетнего дополнительного обслуживания. Спустя примерно полтора года ноутбук перестал включаться. Обратившись в магазин с требованием бесплатно отремонтировать покупку, мужчина был перенаправлен в сервисный центр ООО «Транссервис Краснодар».

Спустя 49 дней после сдачи ноутбука на ремонт ему позвонили с городского номера, сообщив, что отказываются от работ, так как внутри ноутбука обнаружены посторонние предметы. Приехав на место, потребитель обнаружил большое желтое пятно на клавиатуре, которого раньше не было, а в сервисном центре отказались выдать акт об отказе в гарантийном обслуживании. При таких условиях краснодарец отказался забирать ноутбук и обратилась к продавцу с досудебным требованием вернуть деньги. Продавец ей отказал, сославшись на заключение сервисного центра.

При анализе документов выяснилась хронология «перемещения» покупки: 22 июля ноутбук без каких-либо внешних повреждений был сдан в сервисный центр ООО «Транссервис Краснодар», спустя неделю его передали в сервисный центр ООО «РВС Кубань».В день передачи, 29 июля, специалист этого центра сделал заключение об отказе в гарантийном ремонте. Однако потребителю сообщили об этом ближе к середине сентября.

При поддержке Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, краснодарец обратилась в мировой суд, который обязал ООО «М-Видео Менеджмент» вернуть стоимость ноутбука и оплаченной настройки, сертификата дополнительного обслуживания, неустойку, две тысячи – компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы – всего 63,8 тысячи рублей.

Срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней. Вместе с тем, в нарушение установленных сроков, потребителю сообщили об отказе в гарантийном обслуживании через 49 дней.

- Таким образом, ответчиком (уполномоченной организацией) были нарушены установленные законом сроки устранения недостатков товара, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи являются законными и обоснованными, - говорится в решении мирового судьи.

Представитель «М-Видео» обратился с апелляцией в Первомайский районный суд Краснодара. На судебном заседании подтверждено, что предоставленные ответчиком доказательства не могут достоверно свидетельствовать о том, что недостаток возник по вине потребителя, в случае спорной ситуации продавец должен провести независимую экспертизу, но не сделал этого. Поэтому решение мирового суда оставлено в силе.

 

Пресс-служба Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителя.